Una vez más sobre el caocosmos latinoamericano. OTRA MIRADA Recibido 18.01.2026 Revisado 20.02.2026 Aceptado 24.02.2026 Reflexiones sobre el libro «Delirio latinoamericano. Una historia cultural y política de América Latina» de Carlos Granés. Traducción rusa. Moscú: Editorial Azbuka, 2026

Uno de los desafíos clave en el estudio de las particularidades de la civilización latinoamericana es analizar la determinación cultural de los procesos sociales, políticos y económicos que se desarrollan en la región. Esta especificidad se deriva de la naturaleza de la relación entre los principales subsistemas del sistema civilizatorio: el papel particularmente significativo del subsistema de «mantenimiento del patrón» (pattern maintenance) y el constante choque de impulsos que emanan de él (la base semántica de la sociabilidad, basada en valores) con impulsos provenientes de otras esferas: la economía (principalmente) y la política (parcialmente). El libro de Granés, dedicado principalmente a la interrelación entre política y cultura espiritual, abarca un vasto conjunto de materiales y, a primera vista, parece responder al análisis de dicha especificidad. Sin embargo, su valor científico se ve notablemente disminuido por la abundancia de juicios rígidos y politizados, en los que se manifiesta la actitud profundamente negativa del autor hacia todas las revoluciones y movimientos revolucionarios latinoamericanos del siglo XX, tanto nacionalistas como socialistas, así como hacia todos los intentos de los latinoamericanos de alcanzar lo que Granés considera un ideal inalcanzable: crear, a partir de sus propias tradiciones, modelos sociales, políticos e ideológicos acordes con su identidad civilizatoria y no con las formas «puras» ideales — en la práctica, occidentales — de organización de lo social. La adhesión a estas formas «puras» es una clara manifestación del tipo de racionalidad predominante en Occidente: la racionalidad formal, que, según la famosa definición de Max Weber, manifiesta el «espíritu del capitalismo». No obstante, el contenido del libro de Granés no se limita a este tipo de lógica y a las correspondientes evaluaciones politizadas y unilaterales que generalmente desbordan el discurso académico. En su reconocimiento de la naturaleza dominante de la diversidad como factor definitorio de la realidad latinoamericana, del mestizaje como estrategia civilizatoria dominante en la práctica, y de la capacidad de los latinoamericanos para reelaborar creativamente la experiencia extranjera como requisito fundamental para crear una cultura propia y original, cualitativamente distinta de los modelos europeos inicialmente aceptados, Granés, a pesar de su agresiva occidentalización, emerge como un representante típico de la civilización latinoamericana. Y estos rasgos no son en absoluto una manifestación de la «racionalidad formal». Representan un tipo diferente de racionalidad, que, como demuestra el artículo, es cualitativamente distinta de ella. Todo el contenido del libro de Granés está impregnado de la contradicción de estos tipos de racionalidad fundamentalmente diferentes. Su obra no da testimonio del «delirio», sino del dramático proceso de la búsqueda del espíritu latinoamericano de formas de expresión que correspondan a su identidad civilizatoria.

1. Вебер М. (1990) Избранные произведения, Москва, Прогресс, 808 c.

2. Ильин В.Н. (1997) Эссе о русской культуре, Санкт-Петербург, Акрополь, 466 c.

3. Красавин И. (2017) Гетерархия множества, Логос, т .7, № 3, с. 173–198.

4. Парсонс Т. (1965) Общетеоретические проблемы социологии, Социология сегодня: Проблемы и перспективы, под ред. Мертона Р.К., Брума Л., Котрелла Л.С., Москва, Прогресс, с. 25–67.

5. Парсонс Т. (1998) Система современных обществ, Москва, Аспект Пресс, 270 c.

6. Парсонс Т. (2002) О социальных системах, Москва, Академический проект, 832 c.

7. Померанц Г.С. (1995) Выход из транса, Москва, Юрист, 575 c.

8. Седов Л.А. (1987) К типологизации средневековых общественных систем Востока. Попытка системного подхода, Народы Азии и Африки, № 5, с. 56–62.

9. Старк Д. (2009) Гетерархия: организация диссонанса, Экономическая социология, т. 10, № 1, с. 57–88.

10. Шемякин Я.Г. (2001) Европа и Латинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории, Москва, Наука, 391 с.

11. Шемякин Я.Г. (2016) Россия и Латинская Америка как цивилизации: попытка сравнения, Мир России, № 1, с. 154–180.

12. Шемякин Я.Г. (2019) Идентичность как способ бытия культуры. Латиноамериканский опыт, Ибероамерика: культурная идентичность в эпоху глобализации, под ред Константиновой Н.С., Москва, ИЛА РАН, с. 34–66.

13. Шемякин Я.Г. (2020) Парадокс как когнитивная основа цивилизационного исследования. К вопросу о роли предпосылочного знания, Общественные науки и современность, № 4, c. 138–157. DOI: 10.31857/S086904990010797-8

14. Шемякин Я.Г. (2022) Культура как способ бытия Латинской Америки. Характер и формы культурной детерминации латиноамериканской действительности, Ибероамерика: роль культуры в формировании и эволюции национальной идентичности, Москва, ИЛА РАН, с. 20–78.

15. Шемякин Я.Г. (2023) «Великие географические открытия»: смысл и историческое содержание термина в свете опыта взаимодействия цивилизаций в Новом Свете, Ибероамериканские тетради, no. 1, с. 41–67. DOI: 10.46272/2409-3416-2023-11-1-41-67

16. Шемякин Я.Г. (2024) БРИКС: духовные основы стратегического партнерства, Актуальная Евразия, том II, под ред. Искакова И.Ж., Спириной М.Ю., Санкт-Петербург, Университет при МПА ЕврАзЭС, c. 280–313.

17. Шемякин Я.Г. (2025) Ещё раз о глобализации, правах человека и «антропологическом оптимизме». Размышления над статьёй Мириам Фернандес Кальсады, Ибероамериканские тетради, № 2, с. 189–202. DOI: 10.46272/2409-3416-2025-13-2-189-202

18. Coronel V., Cadahía L. (2018) Populismo respublicano más allá de “Estado versus pueblo” [Populismo respublicano más allá de “Estado versus pueblo”], Nueva Sociedad, no. 273, pp. 72–82. (In Spanish)

19. Parsons T. (1937) The Structure of Social Action, New York, 817 p.

20. Parsons T. (1964) Essays in Sociological Theory, New York, London, The Free Press, 472 p.

21. Parsons T. (1977) The Evolution of Societies, New Jersey, Englewood Cliffs, 269 p.

22. Roth J., Manke A. (2018) ¿Qué crisis y qué respuesta? Pensar en las crisis en su contexto sociohistόrico [What crisis and what response? Thinking about crises in their socio-historical context], Nueva Sociedad, no. 273, p. 34–43. (In Spanish)

23. Stark D. (2011) The Sense of Dissonance: Accounts of Worth in Economic Life, Princeton, Princeton University Press, 264 p