Ещё раз о латиноамериканском хаокосмосе. Размышления над книгой Карлоса Гранеса «Латиноамериканское безумие: культурная и политическая история ХХ века». М.: Азбука, 2026

Одна из ключевых проблем изучения латиноамериканской цивилизации – проблема анализа специфики культурной детерминации социальных, политических и экономических процессов, развертывающихся в регионе. Эта специфика обусловлена характером соотношения основных подсистем цивилизационной системы: особо значимой ролью подсистемы «поддержания образца» (pattern maintenance) и постоянным столкновением импульсов, идущих от нее (т.е. ценностной смысловой основы социальности), с импульсами, исходящими из других сфер: экономики (в основном) и политики (отчасти). Книга Гранеса, посвященная теме взаимосвязи главным образом политики и духовной культуры, охватывает значительный объем материала и, на первый взгляд, отвечает описанию подобной специфики. Однако ее научную значимость резко снижает обилие жестких политизированных оценок, в которых проявляется крайне отрицательное отношение автора ко всем латиноамериканским революциям и революционным движениям ХХ века (как националистическим, так и социалистическим), ко всем попыткам латиноамериканцев достичь недостижимого, по мнению Гранеса, идеала – создать, опираясь на собственные традиции, социальные, политические, идеологические модели, соответствующие собственной цивилизационной идентичности и не соответствующие идеальным «чистым» (на практике западным) формам организации социальности. Приверженность такого рода «чистым» формам – яркое проявление преобладающего на Западе типа рацио – формальной рациональности, в которой, по известному определению М. Вебера, проявился «дух капитализма». Тем не менее содержание книги Гранеса не сводится к этому типу логики и к соответствующим ей односторонним политизированным оценкам, вообще выходящим за пределы научного дискурса. В своем признании доминанты многообразия как определяющего фактора латиноамериканской реальности, метисации как доминирующей на практике цивилизационной стратегии, способности латиноамериканцев творчески перерабатывать чужой опыт как главной предпосылки создания собственной, оригинальной культуры, качественно отличной от первоначально воспринятых европейских образцов, – во всем этом Гранес, несмотря на его откровенное западничество, выступает как типичный представитель латиноамериканской цивилизации. И эти черты отнюдь не проявление «формальной рациональности». Это иной тип рацио, который, как показано в статье, качественно отличен от нее. Всё содержание книги Гранеса пронизывает противоречие этих принципиально отличающихся типов рациональности. По нашей оценке, это произведение свидетельствует не о «безумии», а о драматическом процессе поисков латиноамериканской мыслью форм выражения, соответствующих цивилизационной идентичности.

1. Вебер М. (1990) Избранные произведения, Москва, Прогресс, 808 c.

2. Ильин В.Н. (1997) Эссе о русской культуре, Санкт-Петербург, Акрополь, 466 c.

3. Красавин И. (2017) Гетерархия множества, Логос, т .7, № 3, с. 173–198.

4. Парсонс Т. (1965) Общетеоретические проблемы социологии, Социология сегодня: Проблемы и перспективы, под ред. Мертона Р.К., Брума Л., Котрелла Л.С., Москва, Прогресс, с. 25–67.

5. Парсонс Т. (1998) Система современных обществ, Москва, Аспект Пресс, 270 c.

6. Парсонс Т. (2002) О социальных системах, Москва, Академический проект, 832 c.

7. Померанц Г.С. (1995) Выход из транса, Москва, Юрист, 575 c.

8. Седов Л.А. (1987) К типологизации средневековых общественных систем Востока. Попытка системного подхода, Народы Азии и Африки, № 5, с. 56–62.

9. Старк Д. (2009) Гетерархия: организация диссонанса, Экономическая социология, т. 10, № 1, с. 57–88.

10. Шемякин Я.Г. (2001) Европа и Латинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории, Москва, Наука, 391 с.

11. Шемякин Я.Г. (2016) Россия и Латинская Америка как цивилизации: попытка сравнения, Мир России, № 1, с. 154–180.

12. Шемякин Я.Г. (2019) Идентичность как способ бытия культуры. Латиноамериканский опыт, Ибероамерика: культурная идентичность в эпоху глобализации, под ред Константиновой Н.С., Москва, ИЛА РАН, с. 34–66.

13. Шемякин Я.Г. (2020) Парадокс как когнитивная основа цивилизационного исследования. К вопросу о роли предпосылочного знания, Общественные науки и современность, № 4, c. 138–157. DOI: 10.31857/S086904990010797-8

14. Шемякин Я.Г. (2022) Культура как способ бытия Латинской Америки. Характер и формы культурной детерминации латиноамериканской действительности, Ибероамерика: роль культуры в формировании и эволюции национальной идентичности, Москва, ИЛА РАН, с. 20–78.

15. Шемякин Я.Г. (2023) «Великие географические открытия»: смысл и историческое содержание термина в свете опыта взаимодействия цивилизаций в Новом Свете, Ибероамериканские тетради, no. 1, с. 41–67. DOI: 10.46272/2409-3416-2023-11-1-41-67

16. Шемякин Я.Г. (2024) БРИКС: духовные основы стратегического партнерства, Актуальная Евразия, том II, под ред. Искакова И.Ж., Спириной М.Ю., Санкт-Петербург, Университет при МПА ЕврАзЭС, c. 280–313.

17. Шемякин Я.Г. (2025) Ещё раз о глобализации, правах человека и «антропологическом оптимизме». Размышления над статьёй Мириам Фернандес Кальсады, Ибероамериканские тетради, № 2, с. 189–202. DOI: 10.46272/2409-3416-2025-13-2-189-202

18. Coronel V., Cadahía L. (2018) Populismo respublicano más allá de “Estado versus pueblo” [Populismo respublicano más allá de “Estado versus pueblo”], Nueva Sociedad, no. 273, pp. 72–82. (In Spanish)

19. Parsons T. (1937) The Structure of Social Action, New York, 817 p.

20. Parsons T. (1964) Essays in Sociological Theory, New York, London, The Free Press, 472 p.

21. Parsons T. (1977) The Evolution of Societies, New Jersey, Englewood Cliffs, 269 p.

22. Roth J., Manke A. (2018) ¿Qué crisis y qué respuesta? Pensar en las crisis en su contexto sociohistόrico [What crisis and what response? Thinking about crises in their socio-historical context], Nueva Sociedad, no. 273, p. 34–43. (In Spanish)

23. Stark D. (2011) The Sense of Dissonance: Accounts of Worth in Economic Life, Princeton, Princeton University Press, 264 p