El realismo mágico de la física cuántica: una lectura poscolonial

La física cuántica puede entenderse como un giro epistemológico que reconfigura radicalmente los cimientos de la racionalidad científica del proyecto moderno. Frente a la imagen newtoniana — mecanicista y segura de sí — que sostuvo las pretensiones universalistas de progreso, objetividad y plena inteligibilidad de lo real, la mecánica cuántica introduce en el pensamiento científico la incertidumbre, la contextualidad, la no localidad y la dependencia del conocimiento del actor que observa. Con ello, resquebraja la idea de la realidad como un espacio único, jerárquicamente ordenado y transparente, poniendo en entredicho las bases epistemológicas del universalismo occidental. En el plano cultural, esta fractura se expresa en formas de realismo mágico científico, en que el mundo cuántico aparece como un territorio paradójico y no cognoscible por completo. Esta estética permite percibir la revolución cuántica no solo como un logro teórico, sino también como un giro epistemológico interno de la racionalidad moderna. No se trata de abandonar la razón, sino de transformar sus presupuestos: reconocer la incertidumbre, la contextualidad y la participación del observador como rasgos estructurales del conocimiento. Este desplazamiento resulta comparable a las tensiones epistemológicas que la teoría poscolonial identifica cuando un discurso hegemónico se enfrenta a formas de saber irreductibles a su lógica universalista. En este sentido, la física cuántica se presenta como una forma interna de alteridad epistemológica dentro de la ciencia occidental: la disciplina que permanece dentro de su canon y, sin embargo, erosiona su pretensión de universalidad. La transición de la lógica cuántica a la teoría social abre la posibilidad de pasar de una ontología social mecanicista a una ontología social cuántica, en la que priman las relaciones, la co-constitución y la procesualidad. Esta transformación adopta la forma de una revolución pasiva y conduce a la pluralización del conocimiento y a la emergencia de un horizonte onto-epistemológico pluriversal, donde la racionalidad científica se hace compatible con múltiples cosmologías locales y diversas maneras de estar en el mundo.

1. Дастон Л. (2020) История науки и история знания, Логос, т. 30, № 1, c. 63–90. DOI: 10.22394/0869-5377-2020-1-63-86.

2. Кофман А.Ф. (2015) Истоки магического реализма в латиноамериканской литературе, Латинская Америка, № 1, с. 90–100.

3. Кун Т. (1975) Структура научных революций, Москва, Рипол Классик, 320 с.

4. Стёпин В.С. (2015) Исторические типы научной рациональности: проблемы демаркации и преемственности, Философия, методология и история науки, № 1, с. 6–27.

5. Фейнман Р. (1968) Характер физических законов, Москва, Мир, 232 с.

6. Allan B. (2018) Scientific Cosmology and International Orders, Cambridge, Cambridge University Press, 346 p.

7. Bhabha H.K. (1990) DissemiNation: Time, narrative and the margins of the modern nation, in Bhabha H.K. (ed.) Nation and Narration, London, Routledge, pp. 291–322.

8. Bhabha H.K. (1994) The Location of Culture, London, Routledge, 444 p.

9. Capra F. (1975) The Tao of Physics: An Exploration of the Parallels between Modern Physics and Eastern Mysticism, Berkeley, Shambhala, 368 p.

10. Conant J.B. (1970) Harvard Case Histories in Experimental Science, vol. I, Cambridge, Harvard University Press, 639 p.

11. Daston L. (2017) The history of science and the history of knowledge, KNOW: A Journal on the Formation of Knowledge, 1(1), pp. 131–154. DOI: 10.1086/691678.

12. Der Derian J., Wendt A. (eds.) (2022) Quantum international relations: a human science for world politics, Oxford, Oxford University Press, 416 p.

13. Escobar A. (2018) Designs for the pluriverse: Radical interdependence, autonomy, and the making of worlds, Durham, Duke University Press, 312 p.

14. Forest P. (2025) The Quantum Novel: Science and Literature, TAO, vol. 1, no. 1, p. 1–3. DOI: 10.1016/j.tao.2025.100010.

15. Gramsci A. (1971) Selections from the Prison Notebooks, New York, International Publishers, 572 p.

16. Heisenberg W. (1958) Physics and Philosophy: The Revolution in Modern Science, New York, Harper, 256 p.

17. Said E.W. (1978) Orientalism, New York, Pantheon, 368 p.

18. Spivak G.C. (1988) Can the subaltern speak?, in Nelson C., Grossberg L. (eds.) Marxism and the Interpretation of Culture, Urbana, University of Illinois Press, pp. 271–313.

19. Strømme M. (2025) Universal consciousness as foundational field: A theoretical bridge between quantum physics and non-dual philosophy, AIP Advances, vol. 15, no. 11, p. 115319. DOI: 10.1063/5.0290984.

20. Wendt A. (2015) Quantum Mind and Social Science: Unifying Physical and Social Ontology, Cambridge, Cambridge University Press, 366 p.

21. Yang C.-D. (2024) Discovering Bohr’s Yin–Yang diagram in quantum physics, Physics, no. 6(3), pp. 964–989. DOI: https://doi.org/10.3390/physics6030059.

22. Zanotti L. (2025) Cosmologies, coloniality and quantum critique: Exploring conversations with Native American ways of knowing, Journal of International Political Theory, vol. 21, no. 1, pp. 60–79. DOI: 10.1177/17550882241274505.