Магический реализм квантовой физики: опыт постколониального прочтения

Квантовая физика может быть рассмотрена как эпистемологический перелом, радикально меняющий основания научной рациональности модерного проекта. В отличие от ньютоновской механистической картины мира, лежавшей в основе универсалистских представлений о прогрессе, объективности и познаваемости реальности, квантовая механика вводит в научное мышление неопределённость, контекстуальность, нелокальность и зависимость знания от акта наблюдения. Тем самым она подрывет представление о реальности как о едином, иерархически упорядоченном и полностью прозрачном пространстве, ставя под вопрос эпистемологические основания западного универсализма. В культурном измерении этот разрыв проявляется в формах научного магического реализма, где квантовый мир предстает как парадоксальный и до конца непостижимый. Такая эстетика позволяет рассматривать квантовую революцию не только как теоретический прорыв в физике, но и как внутренний эпистемологический перелом модерной научной рациональности. Речь идёт не об отказе от рациональности как таковой, а о трансформации её оснований: признании неопределённости, контекстуальности и участия наблюдателя как структурных характеристик знания. Этот сдвиг сопоставим с теми эпистемологическими напряжениями, которые постколониальная теория фиксирует в ситуациях, когда гегемонический дискурс сталкивается с формами знания, не редуцируемыми к его универсалистской логике. В данном контексте квантовая физика выступает как внутренняя форма эпистемологической инаковости внутри западной науки: оставаясь частью её канона, она одновременно пересобирает его онтологические предпосылки и ограничивает его притязание на единственный нормативный режим рациональности. Перенос квантовой логики в социальную теорию открывает возможность перехода от механистической социальной онтологии к квантовой социальной онтологии, в которой приоритет отдается отношениям, взаимной конституции и процессуальности. Такая трансформация носит характер пассивной революции и ведет к плюрализации знания и формированию плюриверсального онто-эпистемологического горизонта, в котором научная рациональность становится совместимой со множеством локальных космологий и способов быть в мире.

1. Дастон Л. (2020) История науки и история знания, Логос, т. 30, № 1, c. 63–90. DOI: 10.22394/0869-5377-2020-1-63-86.

2. Кофман А.Ф. (2015) Истоки магического реализма в латиноамериканской литературе, Латинская Америка, № 1, с. 90–100.

3. Кун Т. (1975) Структура научных революций, Москва, Рипол Классик, 320 с.

4. Стёпин В.С. (2015) Исторические типы научной рациональности: проблемы демаркации и преемственности, Философия, методология и история науки, № 1, с. 6–27.

5. Фейнман Р. (1968) Характер физических законов, Москва, Мир, 232 с.

6. Allan B. (2018) Scientific Cosmology and International Orders, Cambridge, Cambridge University Press, 346 p.

7. Bhabha H.K. (1990) DissemiNation: Time, narrative and the margins of the modern nation, in Bhabha H.K. (ed.) Nation and Narration, London, Routledge, pp. 291–322.

8. Bhabha H.K. (1994) The Location of Culture, London, Routledge, 444 p.

9. Capra F. (1975) The Tao of Physics: An Exploration of the Parallels between Modern Physics and Eastern Mysticism, Berkeley, Shambhala, 368 p.

10. Conant J.B. (1970) Harvard Case Histories in Experimental Science, vol. I, Cambridge, Harvard University Press, 639 p.

11. Daston L. (2017) The history of science and the history of knowledge, KNOW: A Journal on the Formation of Knowledge, 1(1), pp. 131–154. DOI: 10.1086/691678.

12. Der Derian J., Wendt A. (eds.) (2022) Quantum international relations: a human science for world politics, Oxford, Oxford University Press, 416 p.

13. Escobar A. (2018) Designs for the pluriverse: Radical interdependence, autonomy, and the making of worlds, Durham, Duke University Press, 312 p.

14. Forest P. (2025) The Quantum Novel: Science and Literature, TAO, vol. 1, no. 1, p. 1–3. DOI: 10.1016/j.tao.2025.100010.

15. Gramsci A. (1971) Selections from the Prison Notebooks, New York, International Publishers, 572 p.

16. Heisenberg W. (1958) Physics and Philosophy: The Revolution in Modern Science, New York, Harper, 256 p.

17. Said E.W. (1978) Orientalism, New York, Pantheon, 368 p.

18. Spivak G.C. (1988) Can the subaltern speak?, in Nelson C., Grossberg L. (eds.) Marxism and the Interpretation of Culture, Urbana, University of Illinois Press, pp. 271–313.

19. Strømme M. (2025) Universal consciousness as foundational field: A theoretical bridge between quantum physics and non-dual philosophy, AIP Advances, vol. 15, no. 11, p. 115319. DOI: 10.1063/5.0290984.

20. Wendt A. (2015) Quantum Mind and Social Science: Unifying Physical and Social Ontology, Cambridge, Cambridge University Press, 366 p.

21. Yang C.-D. (2024) Discovering Bohr’s Yin–Yang diagram in quantum physics, Physics, no. 6(3), pp. 964–989. DOI: https://doi.org/10.3390/physics6030059.

22. Zanotti L. (2025) Cosmologies, coloniality and quantum critique: Exploring conversations with Native American ways of knowing, Journal of International Political Theory, vol. 21, no. 1, pp. 60–79. DOI: 10.1177/17550882241274505.