Многоуровневая система управления и политика в отношении пандемии COVID-19: всесторонний анализ управления средой обитания на федеральном уровне (Агломерация Большого Буэнос-Айреса, Аргентина)

В Аргентине в 2020 году правительство страны реализовало многочисленные и разнообразные инициативы по оказанию помощи, сдерживанию и продвижению в ключевых секторах государственной политики в ответ на кризис, вызванный пандемией COVID-19. Органы управления провинций и местные органы власти также выступили с собственными инициативами, чтобы поддержать инициативы, исходящие от центра, а также способствовать реализации и адаптации национальных инициатив на своих территориях. Граждане в свою очередь адаптировались к нововведениям, следовали указаниям и предложениям руководителей разных уровней власти или сопротивлялись им. Сценарий пандемии (на разных ее этапах) обнажает противоречие между централизованной логикой - типичной для разработки инициатив, направленных на реагирование в чрезвычайных ситуациях, - и многоуровневым управлением в то время, когда невозможно игнорировать тот факт, что кризисный контекст, подобный тому, который сформировала пандемия COVID-19, вызывает сильное напряжение отношений между различными уровнями власти, а также между государственными органами и гражданами. В этой связи в данной работе с акцентом на межправительственные отношения рассматриваются инициативы, механизмы и инструменты, которые использовали представители различных уровней власти для решения городских проблем в целом и жилищных потребностей в частности в контексте пандемии, с акцентом на инициативы, в которых среда обитания и жилье были первоочередным направлением вмешательства. В основе статьи - анализ нормативных актов и материалов прессы. Авторы также используют глубинные интервью с должностными лицами и государственными деятелями, представляющими разные уровни власти. В статье проанализированы политическая организация агломерата Большого Буэнос-Айреса, политико-институциональные отношения между различными уровнями власти, а также содержится характеристика координационных центров, процедур и инструментов, которые сделали возможным государственное вмешательство (особенно в национальных органах власти, органах власти города Буэнос-Айреса и провинции Буэнос-Айрес). В заключение, в исследовании особое внимание уделяется территориальному опыту, что позволяет объяснить механизм реализации инициатив “сверху-вниз”.

1. Alonso, Guillermo V., Ricardo A. Gutiérrez, Gabriela Merlinsky. “Federalism and Municipal Policies in Buenos Aires Suburbs: Interjurisdictional Coordination Challenges in Two Study Cases: Avellaneda and San Martin.”Géstion y Política Pública 25, no. 2 (2016): 483–523.

2. Benítez, Joaquin, M. C. Cravino. “Gobernanza, ciudadanía degradada e informalidad urbana en la respuesta al COVID-19 en barrios populares de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA).” Revista de Políticas Sociales Urbanas 8 (2021): 1–31.

3. Chiara, Magdalena. La salud gobernada. La Política Sanitaria en la Argentina 2001–2011. Los Polvorines: Ediciones UNGS, 2018.

4. Chiara, Magdalena, María Merced Di Virgilio. “Tensiones y dilemas en torno a la Gestión Local en Salud en el Gran Buenos Aires.” In Gestión Local en Salud: conceptos y experiencias, edited by M. Chiara, M. M. Di Virgilio, A.Medina, and M. Miraglia, 143–172. UNGS, 2008.

5. Di Virgilio, María Mercedes, and M. C. Rodríguez. “Vivienda, hábitat y marginalidad residencial.” In La Argentina en el Siglo XXI.Cómo somos, cómo vivimos y convivimos en una sociedad desigual, edited by A. Salvia, and J.I. Piovani, 183–220. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 2018.

6. Di Virgilio, María Mercedes, and Pablo Serrati. “La vivienda en crisis y la crisis de la vivienda: necesidades habitacionales y políticas públicas en el Gran Buenos Aires.” In La vivienda en propiedad y otras opciones de mercado ¿Solución habitacional estancada o activo de inversión creciente?, compiled by G. Olivera, 135–186. UNAM, 2022.

7. Di Virgilio, María Mercedes, and M. Perelman. “Las nuevas territoriales de y en la pandemia: desigualdades y conflictos en tiempos de aislamiento en Buenos Aires.” In Século XXI: Revista de Ciencias Sociales. (en prensa).

8. Esposito, M. S. Bustos, L. Cardonetti, M. J. Pueyo Alvarado et al. “El aislamiento comunitario como estrategias para la mitigación de un brote de COVID19: el caso de Villa Azul.” Global Health Promotion, 2021.

9. Girola, María Florencia, María Paula Yacovino, and Soledad Laborde. “Recentrando la centralidad: procesos de recualificación urbana y espacio público en la ciudad de Buenos Aires desde una perspectiva etnográfica.” Cuaderno urbano 10, no. 10 (2011): 25–40.

10. Gutiérrez, Ricardo. “Federalismo y políticas ambientales en la Región Metropolitana de Buenos Aires, Argentina.” EURE (Santiago) 38, no. 114 (2012): 147–171.

11. Kickert, Walter, Erik-Hans Klijn and Joop Koppenjan. Managing complex networks: Strategies for the public sector. Sage, 1997.

12. Lester, James, Joseph Stewart, David Hedge. Public Policy: An Evolutionary Approach. Minneapolis: West Publishing Co., 1996.

13. Long, Edward, Aimee L. Franklin. “The paradox of implementing the government performance and results act: top-down direction for bottom-up implementation.” Public Administration Review 64, no. 3 (2004): 309–319.

14. Motta, Eugenia, Gustavo Onto. “O tempo da crise e a moral do gasto público: o que legitima o gasto público durante a pandemia?.” Revista Rosa 1, no. 3 (2020).

15. Narotzky, Susana, Niko Besnier. “Crisis, value, and hope: rethinking the economy: an introduction to supplement 9.” Current Anthropology 55, no. S9 (2014): S4–S16. https://doi.org/10.1086/676327.

16. Peck, Jamie, Adam Tickell. “Searching for a new institutional fix: the after-Fordist crisis and the global-local disorder.” In Post-Fordism: a reader, edited by Ash Amin, 280 –315. Blackwell Publishers, 1994.

17. Peck, Jamie, Nik Theodore and Neil Brenner. “Neoliberal urbanism redux?.” International Journal of Urban and Regional Research 37, no. 3 (2013): 1091–1099.

18. Perelman, Mariano. “The Dollar as Evidence of Crisis: Class Identity and Processes of Uncertainty in Buenos Aires, 2011-2015.” In Workshop Ten Years of Crisis: The Ethnography of Austerity. Lisboa, 2018.

19. Perelman, Mariano. “Entre la libertad y el cuidado: Regímenes de valor en tiempos de aislamiento social.” Dilemas: Revista de Estudios de Conflitoe Controle Social. Reflexões na Pandemia, no. 7 (2020): 1–15.

20. Peters, B. Guy, Jon Pierre. “La gobernanza en niveles múltiples: ¿Un pacto fáustico?.” Foro Internacional 42, no. 3 (2002): 429–453.

21. Pírez, P. “Gobernanza metropolitana, centralización jurisdiccional y relaciones políticas.” In Ciudad, poder, gobernanza, 91–115, edited by Yáñez Warner, G., Orellana, A., Figueroa, O., and Arenas, F. Instituto de Estudios Urbanos y Territoriales, Pontificia Universidad Católica de Chile, 2008.

22. Pressman, Jeffrey, Aaron Wildavsky. Implementation. Berkeley: University of California Press, 1984.

23. Sabatier, Paul A., Daniel Mazmanian. The Conditions of Effective Implementation Process—With Special Reference to Regulatory Policy. Davis: University of California–Davis and Pomona College, 1978.

24. Sabatier, Paul A. “Top-down and bottom-up approaches to implementation research: a critical analysis and suggested synthesis.” Journal of public policy 6, issue 1 (1986): 21–48. https://doi.org/10.1017/S0143814X00003846.

25. Thompson, James R. “Reinvention as Reform: Assessing the National Performance Review.” Public Administration Review 60, no. 6 (2000): 508–521.

26. Visacovsky, Sergio. “Introducción. Estados Críticos: La Experiencia Social de La Calamidad.” In Estados Críticos: La Experiencia Social de La Calamidad, edited by Sergio Visacovsky, 15–63. La Plata: Ediciones Al Margen, 2011.

27. Williams, Daniel W. “Reinventing the Proverbs of Government.” Public Administration Review 60, no. 6 (2000): 522–34.

28. Wilson, Woodrow. “The Study of Administration.” Political Science Quarterly 2, no. 2 (1887): 197–222.

29. Wright, Deil S. Para entender las relaciones intergubernamentales. México, Colegio Nacional de Ciencias Políticas y Administración Pública, Universidad Autónoma de Colima y Fondo de Cultura Económica, 1997.

30. Zapata Cortes, Olga Lucía. “El estudio de las relaciones entre niveles de gobierno desde las relaciones intergubernamentales y la gobernanza multinivel.” Estudios de derecho 70, no. 156 (2013): 323–344.

31. Zeolla, Nicolás Hernán, Manuel Gómez Lira, and Ivana Claudia Socoloff. “Titularización de crédito hipotecario y financierización fallida de la economía argentina 2016–2018: El caso del crédito UVA.” Revista Olafinanciera 14, no. 39 (2021): 152–171.