Preview

Ибероамериканские тетради

Расширенный поиск

Особенности экологического дискурса в политике государств Латинской Америки

Полный текст:

Аннотация

В начале XXI в. наметилась тенденция к активной реализации неоэкстрактивистской парадигмы в экономике латиноамериканских государств, что было обусловлено сложившимся «товарным консенсусом». Данный термин трактуется рядом исследователей как экономический и политико-идеологический порядок, в основе которого лежит высокий спрос на сырьевые товары на международных рынках. Несмотря на впечатляющие успехи в наполнении национальных резервов средствами, полученными от добывающей промышленности, в латиноамериканском обществе стали возникать новые формы неравенства, а также потенциальных конфликтов. Издержки сложившейся модели предопределили не только обращение к экологическому дискурсу, но также увеличение его сторонников, что позволяет последним обозначать свои требования на политическом ландшафте.

Об авторе

А. А. Шинкаренко
Институт Латинской Америки РАН
Россия
Александр Александрович Шинкаренко,кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра политических исследований 


Список литературы

1. Mapa de conflictos mineros, proyectos y empresas mineras en América Latina. – Available at: https://mapa. conflictosmineros.net/ocmal-db/ (accessed: 02.11.2019).

2. Svampa M. Modelo de Desarrollo y cuestión ambiental en América Latina: categorías escenarios en disputa / El desarrollo en cuestión: reflexiones desde América Latina. – La Paz: CIDES / UMSA, 2011.

3. Свампа М. Бросая вызов нео-экстрактивизму в Латинской Америке // Глобальный диалог. – 2016. – № 1. – Том 6. – С. 24–25.

4. Fuentes F.South America: How “Anti-extractivism” Misses the Forest for the Trees.–Mode of access: http://links.org.au/node/3859 (date of reference: 03.11.2019).

5. Хестанов Р. Географический марксизм (интервью с Дэвидом Харви) // Русский репортер. – Режим доступа: http://www.rusrep.ru/2008/18/interview_harv/ (дата обращения: 30.10.2019).

6. Routledge P. Anti-geopolitics. Introduction / The Geopolitics Reader. London, New York: Taylor & Francis e-Library, 2003. P. 245.

7. Субкоманданте Маркос. Четвертая мировая война. – Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005. – 495 с.

8. Захер У., Баэс М. Экстрактивизм и BuenVivir в Эквадоре // Глобальный диалог. – 2016. – № 1. – Том 6. – С. 26–27.

9. Gudynas E. Ecuador. Los derechos de la naturaleza después de la caída de la moratoria petrolera en la Amazonia. – Available at: alainet.org/active/66547 (accessed 02.03.2018).

10. Воротникова Т. А. Десять лет спустя: как изменилась Боливия при Эво Моралесе // Свободная мысль. – 2016. – № 6. – С. 125–136.

11. Belinda Fontana L. Evo Morales at the Crossroad: Problematizing the Relationship between the State and Indigenous Movements in Bolivia // Iberoamericana. Nordic Journal of Latin American and Caribbean Studies. – 2013. – Vol. XLIII. – № 1–2. – P. 19–45.


Для цитирования:


Шинкаренко А.А. Особенности экологического дискурса в политике государств Латинской Америки. Ибероамериканские тетради. 2019;(3):42-45.

For citation:


Shinkarenko A.A. Features of ecological discourse in the policy of the Latin American states. Iberoamerican notes. 2019;(3):42-45. (In Russ.)

Просмотров: 32


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2409-3416 (Print)