Лингвостилистические особенности диалога в ранних романах М. Варгаса Льосы

В статье анализируется поэтика диалога в романах «первой манеры» М. Варгаса Льосы: «Город и псы» (1963), «Зеленый дом» (1966) и «Разговор в Соборе» (1969). Изучение лингвостилистической специфики диалогов в латиноамериканских текстах является особенно актуальным, потому что именно в поэтике тотального романа времен латиноамериканского бума ключевым приемом оказывается диалог. Методологической базой исследования послужили труды Б. Кастани Прадо, А.Н. Веселовского и В.В. Виноградова, в частности, метод классификации диалогов в художественной прозе XX в. В ранних романах М. Варгаса Льосы обнаруживаются три типа диалогов: традиционный диалог, монологизованный диалог и диалогизованный монолог. Выясняется, что для традиционного диалога характерно разделение реплик на строки и последовательность ведения диалога без вкрапления ахронологичных фрагментов и интроспекции. Монологизованный диалог записывается в одну строку: он основывается на принципе амебейности, строится на технике подхватов и характеризуется ритмизованностью. Диалогизованный монолог — комбинированный тип, сочетающий два диалога: внешний (экстрадиегетический) и внутренний (интрадиегетический). На внешнем уровне два актанта сообщают информацию о некотором событии, а на внутреннем — актуализируется само событие. Делается вывод, что в романе «Город и псы» три типа диалогов находятся на раннем этапе своего развития, «Зеленый дом» оказывается романом, в котором равномерно и гармонично сочетаются все три типа диалога, а в «Разговоре в Соборе» диалогизованный монолог оказывается структурообразующим и домнирующим приемом.

1. Бабаян В.Н. (2011) Дискурсивное пространство терциарной речи. Психолингвистические особенности диалогической речи в присутствии молчащего третьего лица, Saarbrucken, LAP LAMBERT Academic Publishing, 385 c.

2. Бабаян В.Н., Круглова С.Л. (2016) Основные классификации диалогов и диалогических высказываний-реплик, Вестник Костромского государственного университета, № 3, с. 155–159.

3. Бахтин М.М. (1979) Проблемы поэтики Достоевского, Москва, Советская Россия, 320 с.

4. Веселовский А.Н. (1989) Историческая поэтика, Москва, Высшая школа, 405 с.

5. Виноградов В.В. (1980) О языке художественной прозы, Москва, Наука, 360 с.

6. Карасик В.И. (2004) Языковой круг: личность, концепты, дискурс, Москва, Гнозис, 390 с.

7. Лотман Ю.М. (1992) О семиосфере, Статьи по семиотике и топологии культуры. Т. 1, Таллин, «Александра», c. 11–25.

8. Надъярных М.Ф. (2005) Марио Варгас Льоса, История литератур Латинской Америки. Т. 5, под ред. В.Б. Земскова, А.Ф. Кофмана, Москва, ИМЛИ РАН, с. 622–664.

9. Шпильная Н.Н. (2021) Диалогическая лингвистика в России: история становления и современное состояние, Культура и текст, № 1(44), с. 159–173. DOI: 10.37386/2305-4077-2021-1-159-173

10. Якубинский Л.П. (1986) Избранные работы. Язык и его функционирование, Москва, Наука, 206 с.

11. Oviedo J.M. (1982) Mario Vargas Llosa: la invención de una realidad [Mario Vargas Llosa: the invention of a reality], Barcelona, Seix Barral, 464 p. (In Spanish)

12. Prado B.C. (2015) El escepticismo identitario en la obra de Mario Vargas Llosa [Identity skepticism in the work of Mario Vargas Llosa], Mario Vargas Llosa: cartografías del amor y del poder [Mario Vargas Llosa: Cartographies of Love and Power], Sofia, Editorial Universitaria San Climente de Orjid, pp. 142–159. (In Spanish)

13. Simunovic Díaz H. (2013) Semántica en la fase de inicio de Conversación en la catedral de Mario Vargas Llosa, Lingüística y literatura, no. 63, pp. 195–220. (In Spanish).