Гендерное неравенство в Латинской Америке

Статья посвящена измерению уровня гендерного равенства в странах Латинской Америки на основе статистики международных (ВЭФ, ОЭСР, МОТ, ЮНЕСКО) и региональных (ЭКЛАК ООН) организаций и национальных статистических служб, а также различных индексов гендерного неравенства (GGI, SIGI). Гендерное равенство рассматривается в качестве одной из целей устойчивого развития, а гендерное неравенство – как тормоз на его пути. Исследование проведено в рамках институционального подхода, так как институты представляют собой формальные и неформальные ограничения, принятые в обществе, и обусловливают масштабы и факторы гендерного неравенства. Особое внимание уделяется осевым институтам, играющим первостепенную роль в создании, формировании и реализации человеческого капитала, а именно институтам семьи и рынка труда, образования и науки, государственного и корпоративного управления. Исследование показывает, что среди развивающихся экономик Латинская Америка демонстрирует весьма высокие показатели гендерного равенства как результат высокой степени феминизации рынков труда. Однако преобладание традиционного разделения труда в институте семьи нивелирует бонусы от участия женщин в оплачиваемом труде и усугубляет проблему двойного бремени: женщины оказываются зажаты в тисках, где с одной стороны – оплачиваемый труд, а с другой – неоплачиваемый домашний труд, в котором участвуют преимущественно женщины. Наиболее значимым фактором, позитивно влияющим на повышение гендерного равенства, видится доля женщин в управлении, тогда как уровень социально-экономического развития страны без специализированной политики, направленной на стимулирование гендерного равенства, не приводит к повышению последнего.

1. Ребрей, С.М. Гендерное равенство: взаимосвязи с другими целями устойчивого развития и официальная помощь развитию // Мировое и национальное хозяйство. – 2021. – №4. – https://mirec.mgimo.ru/2021/2021-04/gender-equality-sgp.

2. Addis, Elisabetta, and Majlinda Joxhe. “Gender gaps in social capital: a theoretical interpretation of evidence from Italy.” Feminist Economics 23, no. 2 (October 2016): 146–171. https://doi.org/10.1080/13545701.2016.1227463.

3. Basu, Bharati. “Do institutional norms affect behavioral preferences: a view from gender bias in the intrahousehold expenditure allocation in Iran.” Economic Modelling 97 (April 2021): 118–134. https://doi.org/10.1016/j.econmod.2020.12.024.

4. Donald, Aletheia et al. “Measuring women’s agency.” Feminist Economics 26, no. 3 (January 2020): 200–226. https://doi.org/10.1080/13545701.2019.1683757.

5. Kabeer, Naila. “Resources, agency, achievements: reflections on the measurement of women’s empowerment.” Development and Change 30, no. 3 (July 1999): 435–464. https://doi.org/10.1111/1467-7660.00125.

6. Kampwirth, Karen, ed. Gender and populism in Latin America: passionate politics. State College: Pennsylvania State University Press, 2010.

7. Liu, Chia, Albert Esteve, and Rocío Treviño. “Female-headed households and living conditions in Latin America.” World Development 90 (February 2017): 311–328. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2016.10.008.

8. López-Aguirre, Camilo. “Women in Latin American science: gender parity in the twenty-first century and prospects for a post-war Colombia.” Tapuya: Latin American Science, Technology and Society 2, no. 1 (July 2019): 356–377. https://doi.org/10.1080/25729861.2019.1621538.

9. North, Douglass C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. https://doi.org/10.1017/CBO9780511808678.

10. Valencia Londoño, Paula Andrea, Martha Elisa Nateras González, Constanza Bruno Solera, and Phoenix Storm Paz. “The exacerbation of violence against women as a form of discrimination in the period of the COVID-19 pandemic.” Heliyon 7, no. 3 (March 2021). https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e06491.