Современный взгляд на классическую теорию индексных символов Романа Якобсона

Несмотря на активное использование классического термина Романа Якобсона «индексный символ» применительно к местоимениям, анализ теории Чарльза Пирса, на которую опирается Роман Якобсон, ставит этот термин под сомнение. Поскольку работы Пирса до сих пор определяют подходы к изучению любого языка, то их изучение актуально ввиду всё возрастающей роли коммуникации.

Теоретическим основанием данной статьи является теория знаков Ч. С. Пирса, положения которой сопоставляются с идеями Романа Якобсона с помощью сравнительно-аналитического метода.

Процедура исследования предполагает изложение и анализ пяти положений теории Р. Якобсона.

Результатом исследования является обоснование их неправомерности с точки зрения теории Ч. Пирса с учётом логики современного научного знания.

1,4. Местоимения связаны с обозначаемым объектом конвенционально и экзистенциально, поэтому принадлежат к классу индексных символов.

Объект у местоимений и у имён (символов) – разный. Местоимение не обозначает класс предметов, в отличие от имени.

Экзистенциальная связь индекса не сочетается с конвенциональной и сущностной связями символа, создавая вместо отношения знака и объекта вектор направленности внимания на реальный объект с определённой координатой как побуждение к пересмотру сущностной стороны символа.

2. «Я» обозначает «лицо, которое говорит: Я».

Это верно с точки зрения другого человека, обозначающего говорящего как «он». Если считать «Я» символом, то человек, называющий себя «Я», противополагает себе себя самого как того, кого он может определять как «он», что логически неприемлемо. И явное «соседство» Индекса и Символа, и скрытое присутствие Символа в явном Индексе в системе Ч. Пирса невозможно.

3. Любой шифтер имеет своё собственное общее значение.

По Ч. Пирсу, у индекса есть только общее значение, а у Символа есть общее значение и общий концепт.

5. Индексные символы лежат на пересечении кода и сообщения.

У Р. Якобсона код – это знаковая система, следовательно, местоимение может быть каким угодно знаком.

В заключение можно сказать, что в отличие от теории «индексного символа» Якобсона идеи Пирса позволяют чётко разграничить символ и индекс с точки зрения объекта и характера их связи с объектом, и определить особенности взаимодействия символа и индекса в языке и речи, и поэтому представляются многообещающими для изучения знаковой природы местоимений.

1. Критика и семиотика. – 2001. – Вып. 3/4. – С. 5–32 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.philology.nsc.ru/journals/kis/pdf/CS_03-04/cs0304net.pdf (дата обращения: 10.09.2017).

2. Якобсон Р. О. В поисках сущности языка // Семиотика. –Благовещенск,1998. Т.1. С.101–116.

3. Peirce, Ch. S. (2014). Elements of Logic. // Collected papers. Vol. II. –Cambridge (Mass): Harv. Univ. Press, 1965 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://colorysemiotica.files.wordpress.com/2014/08/peirce-collectedpapers.pdf (дата обращения: 07.09.2017).

4. Якобсон Р. О. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Теория языка. 1957 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://genhis.philol.msu.ru/printer_191.html (дата обращения: 25.09.2017).