Особенности экологического дискурса в политике государств Латинской Америки
https://doi.org/10.46272/2409-3416-2019-3-42-45
Resumen
В начале XXI в. наметилась тенденция к активной реализации неоэкстрактивистской парадигмы в экономике латиноамериканских государств, что было обусловлено сложившимся «товарным консенсусом». Данный термин трактуется рядом исследователей как экономический и политико-идеологический порядок, в основе которого лежит высокий спрос на сырьевые товары на международных рынках. Несмотря на впечатляющие успехи в наполнении национальных резервов средствами, полученными от добывающей промышленности, в латиноамериканском обществе стали возникать новые формы неравенства, а также потенциальных конфликтов. Издержки сложившейся модели предопределили не только обращение к экологическому дискурсу, но также увеличение его сторонников, что позволяет последним обозначать свои требования на политическом ландшафте.
Referencias
1. Mapa de conflictos mineros, proyectos y empresas mineras en América Latina. – Available at: https://mapa. conflictosmineros.net/ocmal-db/ (accessed: 02.11.2019).
2. Svampa M. Modelo de Desarrollo y cuestión ambiental en América Latina: categorías escenarios en disputa / El desarrollo en cuestión: reflexiones desde América Latina. – La Paz: CIDES / UMSA, 2011.
3. Свампа М. Бросая вызов нео-экстрактивизму в Латинской Америке // Глобальный диалог. – 2016. – № 1. – Том 6. – С. 24–25.
4. Fuentes F.South America: How “Anti-extractivism” Misses the Forest for the Trees.–Mode of access: http://links.org.au/node/3859 (date of reference: 03.11.2019).
5. Хестанов Р. Географический марксизм (интервью с Дэвидом Харви) // Русский репортер. – Режим доступа: http://www.rusrep.ru/2008/18/interview_harv/ (дата обращения: 30.10.2019).
6. Routledge P. Anti-geopolitics. Introduction / The Geopolitics Reader. London, New York: Taylor & Francis e-Library, 2003. P. 245.
7. Субкоманданте Маркос. Четвертая мировая война. – Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005. – 495 с.
8. Захер У., Баэс М. Экстрактивизм и BuenVivir в Эквадоре // Глобальный диалог. – 2016. – № 1. – Том 6. – С. 26–27.
9. Gudynas E. Ecuador. Los derechos de la naturaleza después de la caída de la moratoria petrolera en la Amazonia. – Available at: alainet.org/active/66547 (accessed 02.03.2018).
10. Воротникова Т. А. Десять лет спустя: как изменилась Боливия при Эво Моралесе // Свободная мысль. – 2016. – № 6. – С. 125–136.
11. Belinda Fontana L. Evo Morales at the Crossroad: Problematizing the Relationship between the State and Indigenous Movements in Bolivia // Iberoamericana. Nordic Journal of Latin American and Caribbean Studies. – 2013. – Vol. XLIII. – № 1–2. – P. 19–45.
Recensión
Para citar:
Shinkarenko A.A. Features of ecological discourse in the policy of the Latin American states. Cuadernos Iberoamericanos. 2019;(3):42-45. (In Russ.) https://doi.org/10.46272/2409-3416-2019-3-42-45
Número de consultas:
687
Enviar un correo electrónico al autor/a 
