cuadernosИбероамериканские тетрадиCuadernos Iberoamericanos2409-34162658-5219MGIMO10.46272/2409-3416-2015-2-72-77cuadernos-263Research ArticleРАЗДЕЛ II. ИБЕРОАМЕРИКАНСКИЙ МИР В ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ:АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЯЗЫКА И КУЛЬТУРЫГрамматическое и лексическое в предлоге (на материале испанского языка)Grammatical and lexical meaning of a preposition in Spanish languageГалстянС. А.GalstianS. A.Военный университет МО РФРоссия201528062015027277Copyright © Галстян С.А., 20152015Галстян С.А.Galstian S.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.iberpapers.org/jour/article/view/263

Данная статья посвящена анализу подходов лингвистов к вопросу об исследовании грамматического и лексического содержания в предлоге. В статье ставится задача выяснить, что подразумевается под лексическим значением предлога, а что – грамматическим. Путем анализа положений статьи доказывается, что лексическое и грамматическое в предлоге необходимо изучать комплексно, не отделяя их друг от друга.

The article analyzes the linguistic approaches to the question of studying the grammatical and lexical content of a preposition. The article seeks to clarify what is meant by the lexical meaning of a preposition, and what refers to the grammatical one. By analyzing the provisions the article proves that the lexical and grammatical meaning of a preposition must be studied complexly, without being separated from each other.

грамматическое значениелексическое значениестроевые элементы языкаотношения в языкесинтаксические отношениясредство синтаксической связиабстрактное значениеконкретное значениеgrammatical meaninglexical meaningdrill language elementsrelations in the languagesyntactic relationsmeans of syntactic relationsabstract meaningparticular meaningReferencesГренадерова О.Л. Полифункциональность предлога (на материале португальского языка): Дис. … канд. филол. наук /О.Л. Гренадерова. – Москва, 2005. – 149 с.Гренадерова О.Л. Полифункциональность предлога (на материале португальского языка): Дис. … канд. филол. наук /О.Л. Гренадерова. – Москва, 2005. – 149 с.Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 1–2. – М., 1958. – 536 с.Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 1–2. – М., 1958. – 536 с.Бондаренко В.С. Предлоги в современном русском языке. / В.С. Бондаренко. – М.: Учпедгиз, 1961. – 234 с.Бондаренко В.С. Предлоги в современном русском языке. / В.С. Бондаренко. – М.: Учпедгиз, 1961. – 234 с.Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи / И.И. Мещанинов; отв. ред.: В.З. Панфилов, П.Я. Скорик; АН СССР, Отд-ие лит-ры и языка. – Л.: Наука, 1978. – 387 с.Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи / И.И. Мещанинов; отв. ред.: В.З. Панфилов, П.Я. Скорик; АН СССР, Отд-ие лит-ры и языка. – Л.: Наука, 1978. – 387 с.Фоменко Л.Н. Артикль и предлог как актуализаторы имени (на материале греческого и русского языков): Дис. … канд. филол. наук / Л.Н. Фоменко. – Краснодар, 2007. – 219 с.Фоменко Л.Н. Артикль и предлог как актуализаторы имени (на материале греческого и русского языков): Дис. … канд. филол. наук / Л.Н. Фоменко. – Краснодар, 2007. – 219 с.Horno Chéliz M. del C. Lo que la preposición esconde (Estudio sobre la argumentalidad preposicional en el predicado verbal). – Zaragoza: Prensas Universitarias de Zaragoza, 2002. – 478 p.Horno Chéliz M. del C. Lo que la preposición esconde (Estudio sobre la argumentalidad preposicional en el predicado verbal). – Zaragoza: Prensas Universitarias de Zaragoza, 2002. – 478 p.Соболевский С.И. Грамматика латинского языка. Теоретическая часть: морфология и синтаксис. – СПб: Алетейя, 1998. – 432 с.Соболевский С.И. Грамматика латинского языка. Теоретическая часть: морфология и синтаксис. – СПб: Алетейя, 1998. – 432 с.Мальцева Р.И. Предлоги в старославянском и древнерусском языках: семантическая и функциональная эволюция. – Краснодар, 1999. – 257 с.Мальцева Р.И. Предлоги в старославянском и древнерусском языках: семантическая и функциональная эволюция. – Краснодар, 1999. – 257 с.Шиганова Г.А. Система лексических и фразеологических предлогов в современном русском языке: Монография / Г.А. Шиганова. – Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2001. – 454 с.Шиганова Г.А. Система лексических и фразеологических предлогов в современном русском языке: Монография / Г.А. Шиганова. – Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2001. – 454 с.Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. – М., 2004. – 862 с.Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. – М., 2004. – 862 с.Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. – М.: Высшая школа, 1979. – 250 с.Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. – М.: Высшая школа, 1979. – 250 с.Мальцева Р.И. Предлоги и приставки в русском языке XI–XVII вв.: Семантическая и функциональная эволюция: Дис. … доктора филол. наук / Р. И. Мальцева. – Краснодар, 1999. – 785 с.Мальцева Р.И. Предлоги и приставки в русском языке XI–XVII вв.: Семантическая и функциональная эволюция: Дис. … доктора филол. наук / Р. И. Мальцева. – Краснодар, 1999. – 785 с.Кравченко Н.П. Семантико- и текстообразующие функции русских предлогов (на материале языка художественной литературы и СМИ): Дис. … доктора филол. наук / Н.П. Кравченко. – Краснодар, 2001. – 273 с.Кравченко Н.П. Семантико- и текстообразующие функции русских предлогов (на материале языка художественной литературы и СМИ): Дис. … доктора филол. наук / Н.П. Кравченко. – Краснодар, 2001. – 273 с.Шиганова Г.А. Релятивные фразеологизмы русского языка / Г.А. Шиганова. – Челябинск, 2003. – 308 с.Шиганова Г.А. Релятивные фразеологизмы русского языка / Г.А. Шиганова. – Челябинск, 2003. – 308 с.Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку / Л.В. Щерба. – Л.: Учпедгиз, 1957. – 188 с.Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку / Л.В. Щерба. – Л.: Учпедгиз, 1957. – 188 с.Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996. – 219 с.Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996. – 219 с.Деев М.Н. Предлоги современного испанского языка. – М., 1973. – 176 с.Деев М.Н. Предлоги современного испанского языка. – М., 1973. – 176 с.Русская грамматика. В 2 т. – М.: Наука, 1980. Т.1 – 784 с.Русская грамматика. В 2 т. – М.: Наука, 1980. Т.1 – 784 с.Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка / А.И. Смирницкий. – М.: Изд-во лит-ры на ин. языках, 1957. – 286 с.Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка / А.И. Смирницкий. – М.: Изд-во лит-ры на ин. языках, 1957. – 286 с.Коновалова Т.Е. Специфика предлогов широкой семантики и ее отражение в словарях / Т.Е. Коновалова // Вопросы романо-германского языкознания. – Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1988. – с. 60–67.Коновалова Т.Е. Специфика предлогов широкой семантики и ее отражение в словарях / Т.Е. Коновалова // Вопросы романо-германского языкознания. – Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1988. – с. 60–67.Коновалова Т.Е. Специфика структуры и функционирования предлогов с широкой семантикой (на материале разных функцион. стилей рус. и англ. яз.): Автореф. дис. … канд. филол. наук / Т.Е. Коновалова. – Саратов, 1988. – 19 с.Коновалова Т.Е. Специфика структуры и функционирования предлогов с широкой семантикой (на материале разных функцион. стилей рус. и англ. яз.): Автореф. дис. … канд. филол. наук / Т.Е. Коновалова. – Саратов, 1988. – 19 с.Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / В.В. Виноградов. – 4-е изд. – М.: Рус. яз., 2001. – 717 с.Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / В.В. Виноградов. – 4-е изд. – М.: Рус. яз., 2001. – 717 с.Мельчук И.А. Курс общей морфологии. Том I: Пер. с фр. / Предисл. А.Е. Кибрика. Общ. редакция Н.В. Перцова. – М.: Язык и русская культура; Вена: Прогресс, 1997. – 416 с.Мельчук И.А. Курс общей морфологии. Том I: Пер. с фр. / Предисл. А.Е. Кибрика. Общ. редакция Н.В. Перцова. – М.: Язык и русская культура; Вена: Прогресс, 1997. – 416 с.Белошапкова В.А. Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. – М.: Высшая школа, 1989. – 800 с.Белошапкова В.А. Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. – М.: Высшая школа, 1989. – 800 с.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.